Dental Community
О проекте Поиск по сайту  

Стоматологическое
сообщество

.
16.06.2021,     Раздел сайта: Актуальные статьи. Стоматология. Организация здравоохранения. Право.

Клиническое и микробиологическое обоснование использования различных препаратов у пациентов в раннем послеоперационном периоде после операции дентальной имплантации

А.Ю. Дробышев, Б.М. Мануйлов, Н.А. Пивоваров

Дентальная имплантация, послеоперационный период, профилактика осложнений, антибиотики, растительные препараты, условно-патогенные микроорганизмы, фитотерапия

Журнал «Новое в стоматологии» 8, 2016

Статья предоставлена компанией «Салута-М»

Дентальная имплантация остается одной из важных задач современной стоматологии и позволяет решать многие вопросы реабилитации при частичной и полной потере зубов, восстанавливать жевательную функцию и улучшать эстетику лица [3]. Стабильность послеоперационного периода после дентальной имплантации имеет важную функциональную и эстетическую роль. Однако схемы медикаментозного сопровождения, применяемые после данного типа вмешательств, не всегда приводят к гладкому течению послеоперационного периода и, как следствие, – к благоприятному результату операции.

На сегодняшний день основным методом профилактики ранних послеоперационных осложнений после проведения дентальной имплантации является применение антибактериальных препаратов, которые нередко назначаются без какой-либо системы и часто отрицательно влияют на иммунный статус и состояние организма в целом [4, 8]. Обосновано ли их применение? [9]. Наряду с ними современные фитопрепараты применяют в дентальной имплантологии как один из альтернативных способов профилактики ранних послеоперационных осложнений. В мире растет интерес к применению растительных препаратов, которые оказывают на организм мягкое и в то же время эффективное действие. Лечебно-профилактический эффект фитопрепаратов высок и стабилен, в то время как побочных отрицательных явлений при правильном применении практически не бывает [5].

Цель исследования

Сравнительная характеристика течения раннего послеоперационного периода у пациентов с применением современных фитои антибактериальных препаратов для предотвращения ранних осложнений после дентальной имплантации.

Материалы и Методы

Осуществлена установка от 1 до 4 дентальных имплантатов 20 пациентам в возрасте от 25 до 70 лет, которые были разделены на 2 группы. Пациентам первой группы (n=10) после операции назначалась традиционная антибактериальная терапия (Амоксиклав 625 по 1 таблетке 2 раза в сутки), второй группе (n=10) — современные фитопрепараты Тонзинал (в виде порошка, растворимого в воде) для ротовых ванночек 3 раза в день и пластины ЦМ-1, на линию швов 3 раза в день на 1, 5—2 ч, сроком 7 дней. В состав препарата Тонзинал входят водорастворимые лиофилизированные экстракты лекарственных растений: трава зверобоя, трава тысячелистника, цветки календулы, корень солодки, плоды шиповника; морская соль, поливинилпирролидон, витамин С, аромасло эвкалипта. Пластина ЦМ-1 состоит из сухих лиофилизированных экстрактов лекарственных растений (зверобой, тысячелистник, шалфей), витаминов В, С, комплекса природных минеральных веществ и желатина (специально переработанного). Экстракты лекарственных растений получены по оригинальной технологии, позволяющей выделить наиболее активные водорастворимые лечебные вещества на молекулярном уровне и сохранить их высокую природную активность.

Пациентов осматривали на 3-и и 5-е сутки, а на 7-е сутки проводилось снятие швов.

В качестве клинического материала для бактериологического исследования служили мазки со слизистой оболочки полости рта в месте оперативного вмешательства [7, 8]. Взятие мазков производилось с помощью стерильных универсальных одноразовых тампонов, помещенных в транспортную среду «Amies», содержащую фармакологический активированный уголь.

Рис. 1. Результаты микробиологического исследования пациентов 1-й группы Рис. 2. Результаты микробиологического исследования пациентов 2-й группы

Доставка в лабораторию осуществлялась в течение 1—2 ч. Забор материала осуществлялся дважды: до начала оперативного вмешательства и на 7-е сутки, в момент снятия швов.

Родовую и видовую идентификацию микрофлоры проводили на основании изучения морфологических, культуральных и биохимических свойств с использованием микротестов – систем фирмы «PLIVALachema Diagnostika, s.r.o.» [1, 2].

Результаты исследований

У пациентов 1-й группы до оперативного вмешательства облигатная микрофлора была представлена – гемолитическими стрептококками (107 КОЕ/г) и нейссериями (105–107 КОЕ/г). Видовой спектр стрептококков включал: S. salivarius (50% случаев) и S. оralis (50% случаев). Видовой спектр нейссерий включал N. subflava (50% случаев) и N. sicca (50% случаев). Были выявлены расширение спектра и увеличение количественного содержания условно-патогенной микрофлоры: S. aureus высевался у 33, 1% пациентов (105—106 КОЕ/г), грибы рода Candida — у 16, 4% (103—104 КОЕ/г), коагулазоотрицательные стафилококки — у 50% (104—105 КОЕ/г) (см. рис. 1). В составе микробиоценоза удельный вес составил для Streptococcus sp. 28, 57%, для Neisseria sp. — 28, 57%, для S. aureus — 14, 28%, для S. saprophyticus – 14, 28%, для грибов рода Candida — 14, 28%. У пациентов 2-й группы до оперативного вмешательства индогенная микрофлора также была представлена —-гемолитическими стрептококками (106—107 КОЕ/г) и нейссериями (105— 107 КОЕ/г). Видовой спектр стрептококков включал: S. salivarius (50, 1% случаев) и S. оralis (50% случаев). Видовой спектр нейссерий включал N. subflava (50% случаев) и N. sicca (50% случаев). Было выявлено увеличение количественного содержания грибов рода Candida у 33, 2% пациентов (104—105 КОЕ/г). Число пациентов, у которых выявлялись другие условно-патогенные микроорганизмы, отличалось от показателей в 1-й группе: S. aureus выявлялся у 50% (103—105 КОЕ/г), коагулазоотрицательные стафилококки — у 33, 5% (105 КОЕ/г), Prevotella sp. – у 16, 1% (104 КОЕ/г) (см. рис. 2). В составе микробиоценоза удельный вес составил для Streptococcus sp. 25, 6%, для Neisseria sp. — 25, 4%, для S. aureus — 12, 5%, для S. saprophyticus – 12, 5%, для грибов рода Candida — 12, 5%, для Prevotella sp. — 12, 5%.

После оперативного вмешательства бактериологическая картина полости рта была представлена следующим образом. У пациентов 1-й группы, принимающих антибактериальные препараты, количественный и качественный состав облигатной флоры не изменился. Было выявлено уменьшение количественного содержания условно-патогенной микрофлоры: S. aureus высевался у 16, 2% пациентов (103—104 КОЕ/г), коагулазоотрицательные стафилококки — у 33, 4% (104 КОЕ/г). Грибы рода Candida в послеоперационном периоде обнаружены не были (см. рис. 1). В составе микробиоценоза удельный вес составил для Streptococcus sp. 33, 3%, для Neisseria sp. — 33, 3%, для S. aureus — 16, 6%, для S. saprophyticus – 16, 6%.

У пациентов 2-й группы, использующих фитопрепараты, изменений в составе нормофлоры также не произошло. Однако анализ полученных данных, представленных на рис. 2, показывает, что произошло снижение количественного состава S. aureus на 16, 2% (103—104 КОЕ/г) и Candida sp. — 16, 3% (103 КОЕ/г). Prevotella sp. в послеоперационном периоде не выявлена. В составе микробиоценоза удельный вес составил для Streptococcus sp. 28, 5%, для Neisseria sp. — 28, 5%, для S. aureus — 14, 28%, для S. saprophyticus – 14, 28%, для грибов рода Candida — 14, 28%.

Полученные результаты свидетельствуют о том, что в обеих группах была выявлена положительная динамика в виде заживления послеоперационной раны первичным натяжением без расхождения краев и признаков воспаления (рис. 3). Снятие швов производили на 7-е сутки после оперативного вмешательства (рис. 4). Отмечены нормализация микрофлоры и снижение количества условно-патогенных микроорганизмов, таких как Prevotella sp., S. aureus, S. saprophyticus в двух группах исследования. Также в случае выявления при заборе до операции отмечалось снижение грибов рода Сandida sp. до полной элиминации патогенов (рис. 1, 2).

Выводы

Определена высокая эффективность применения современных фитопрепаратов (пластины ЦМ-1, Тонзинал) для профилактики ранних послеоперационных осложнений после проведения операции дентальной имплантации. Внедрение в клиническую практику алгоритма применения современных фитопрепаратов (патент RU 2554217) позволит снизить количество осложнений в раннем послеоперационном периоде после установки дентальных имплантатов у пациентов с противопоказаниями к применению антибиотикотерапии.

Литература

1. Краткий определитель бактерий Берги. / Пер. с англ., Под ред. Д.Ж. Хоунта: 8 изд. – М.: Мир, 1980. – 495 с.

2. Медицинская микробиология / Под. ред. В.И. Покровского, О.К. Поздеева. – М., 1998. – 1184 с.

3. Миргазизов М.З. Роль и место дентальной имплантации в стоматологической практике и методологические основы ее преподавания в системе до и постдипломного обучения. Росс. вестн. дент. имплантол.–2007/2008.–№ 1/4(II) (17/20).–С.56 – 62.

4. Николаев Н.А., Недосеко В.Б. Алгоритмы эмпирической антибактериальной терапии в амбулаторной стоматологической практике // Институт Стоматологии. – 2003. №4(21). – С. 62-67.

5. Никонов Г. К., Мануйлов Б.М. Основы современной фитотерапии – М., 2005. – С. 7-11.

6. Петерсон Л.Д. Антибиотики для лечения инфекций полости рта и челюстно-лицевой области. В кн. «Антимикробные препараты в стоматологической практике»//под ред. М. Ньюмана и А. Винкельхоффа. -М.:Азбука, 2004. – С. 191-211.

7. Семина Н.А., Сиборенко С.В., Резван С.П. и др. Определение чувствительности микроорганизмов к антибактериальным препаратам // Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. – 2004. – Том 6, №4. – С.306-359.

8. Ушаков Р.В., Царев В.Н. Профилактика послеоперационных воспалительных осложнений при проведении внутрикостной дентальной имплантации с применением хлоргексидинсодержащих препаратов. Новое в стоматологии.-2003.№6. – С. 96-98.

9. Wah Ching Tan, Niclaus P. Lang Are Prophylactic Antibiotics Indicated in the Installation of Implants? Forum Implantologicum, v.8/Issue2/2012, p. 110-115, ISSN 1861-6585

* * *

Н.А. Пивоваров
Челюстно-лицевой хирург, хирург-стоматолог. Аспирант кафедры челюстно-лицевой и пластической хирургии ГБОУ ВПО «Московский Государственный Медико-Стоматологический Университет им. А.И. Евдокимова Минздрава России». Для контактов: nikolai_pivovarov@bk.ru

А.Ю. Дробышев
Челюстно-лицевой хирург, хирург-стоматолог. Доктор медицинских наук, профессор, заведующий кафедрой челюстно-лицевой и пластической хирургии ГБОУ ВПО «Московский Государственный МедикоСтоматологический Университет им. А.И. Евдокимова Минздрава России». Заслуженный врач РФ. Для контактов: dr.drobyshev@gmail.com

Б.М. Мануйлов
Генеральный директор фармацевтического научно-производственного предприятия «Салута». Доктор биологических наук, профессор, старший научный сотрудник лаборатории клинической микробиологии и биотехнологии Московского научно-исследовательского института эпидемиологии и микробиологии им. Г.Н. Габричевского Роспотребнадзора. Действительный член РАЕН. Для контактов: BManuilov@yandex.ru

* * *

Заказать продукцию ООО "ФНПП "Салута-М" Вы можете:

До 30 сентября 2021 действует промокод SLT2021 на скидку 10%.

 


Просмотрено 491       Нравится 4       Мне нравится