Dental Community
О проекте Поиск по сайту  

Стоматологическое
сообщество

.
03.06.2021,     Раздел сайта: Актуальные статьи. Стоматология. Организация здравоохранения. Право.

Особенности тактики лечения оральных мукозитов у онкологических пациентов, получающих комбинированное лечение по поводу плоскоклеточного рака орофарингеальной области

Е.Н. Гвоздикова, А.М. Аванесов, Б.М. Мануйлов

Журнал «Новое в стоматологии» 5, 2017

Статья предоставлена компанией «Салута-М»

За последние 10 лет отмечается прирост злокачественных заболеваний в полости рта более чем на 30% [2]. Наметившаяся тенденция к усилению агрессивности противоопухолевого лечения, в частности одновременная химиолучевая терапия (ХЛТ), неизбежно сопровождается «временными или постоянными» изменениями окружающих нормальных тканей. Одним из наиболее значимых осложнений лечения плоскоклеточного рака орофарингеальной области является оральный мукозит, частота встречаемости которого разной степени тяжести достигает 100% [3].

Рис. 1. Методика профилактики и лечения оральных мукозитов в группе I.
а. исходное состояние слизистой оболочки рта до лечения;
б, в. аппликации пластины и мембраны ЦМ;
г. состояние слизистой оболочки рта через 3 сут применения методики, при СОД 30 Гр.

Мукозит приводит к прерыванию курса противоопухолевого лечения, увеличивает продолжительность госпитализации, снижает качество жизни онкологических больных, может привести к летальному исходу, повышает расходы на лечение. Несмотря на это, в настоящее время не существует общепринятых методов профилактики и лечения орального мукозита. Уделяется внимание роли санации полости рта, использованию методов физического воздействия, профилактике инфекционных осложнений и использованию средств, стимулирующих эпителизацию [1, 3–5]. То есть данный вопрос представляет научный и клинический интерес и требует дальнейшего изучения.

Определение выраженности клинических изменений слизистой оболочки ротовой полости на фоне комбинированного лечения в условных единицах тяжести мукозитов

симптом у.е.т.м. (условные единицы тяжести муко

зита)

Гиперемия
Отсутствует 0
Гиперемия отдельного участка слизистой оболочки (только губа или только щека) 1
Гиперемия нескольких участков слизистой оболочки (щека и губа) 2
Равномерная гиперемия всей слизистой оболочки 3
Ксеростомия
Достаточно увлажнена (стоматологическое зеркало не прилипает к слизистой оболочке) 0
Слизистая увлажнена, но стоматологическое зеркало прилипает к слизистой оболочке 1
Сухая блестящая слизистая оболочка 2
Эрозивные элементы слизистой оболочки рта
Отсутствуют 0
1–2 отдельные эрозии D не более 3–4 мм 1
Более 2 отдельных эрозий D не более 3–4 мм 2
1 отдельная эрозия D 5–10 мм 3
2 и более отдельные эрозии D 5–10 мм 4
Сливные эрозии D более 10 мм 5
Сливные эрозии, занимающие отдельную область слизистой оболочки (например, щека или губа) 6
Сливная эрозия, занимающая несколько областей слизистой оболочки рта (например, щека и губа) 7
Сливная эрозия, занимающая всю поверхность слизистой оболочки рта 8
Язвы и некроз слизистой оболочки рта 10

Цель исследования

Целью настоящего исследования является повышение эффективности методов профилактики и лечения химиотерапевтических и лучевых мукозитов у онкологических пациентов с использованием малоинвазивных средств и малотоксичных препаратов на растительной основе.

Материалы и Методы

В исследовании приняли участие 47 пациентов с плоскоклеточным раком орофарингеальной области, получающих лучевую и химиолучевую терапию на базе Российского научного центра рентгенорадиологии. Средний возраст больных составил 54 года, мужчин – 29 (62%), женщин – 18 (48%). У всех пациентов морфологически подтвержденный диагноз «плоскоклеточный рак орофарингеальной области». По локализации преобладали поражения языка. Большинству (87%) больных была установлена стадия заболевания Т2N0М0. При определении стоматологического статуса у большинства (36 человек; 76%) пациентов отмечались неудовлетворительные показатели индивидуальной гигиены полости рта (индекс G.Vermilion >3), наличие примитивных металлических зубных протезов и разрушенных зубов.

Рис. 2. Динамическая оценка степени тяжести клинических проявлений мукозитов.

Рис. 3. Динамическая оценка состояния гемомикроциркуляции в тканях слизистой оболочки полости рта у пациентов на фоне проводимого противоопухолевого лечения.

Пациенты были разделены на 2 группы. В группе I (n=30) для профилактики и лечения орального мукозита использовали препарат Тонзинал в виде ротовых ванночек с добавлением 1 чайной ложки оливкового масла с последующей аппликацией пластин ЦМ-1 на 3–4 ч. Процедура выполнялась 2 раза в день (рис. 1). В группе II (n=17) использовали орошения полости рта отваром ромашки (4–6 раз в день) и аппликации растительных масел.

С целью определения эффективности предлагаемых схем лечения оральных мукозитов проводилась оценка степени тяжести клинических изменений слизистой оболочки полости рта с помощью таблицы, разработанной на кафедре общей и клинической стоматологии (см. таблицу). Состояние гемомикроциркуляции слизистой оболочки полости рта определяли методом лазерной допплеровской флоуметрии (аппаратат ЛАКК-М) до проведения комбинированного химиолучевого лечения, на всех его этапах (при суммарной очаговой дозе облучения (СОД) 6; 10; 16; 20; 26; 30; 36; 40; 46; 50 Гр) и после окончания.

Результаты исследования

В результате динамической оценки степени тяжести мукозита на этапах проведения лучевой терапии и после нее мы видим статистически достоверные различия (p<0, 05). В группе I на 36, 3% менее выраженные по степени тяжести клинические изменения слизистой оболочки ротовой полости по сравнению с группой II (рис. 2).

При динамическом определении гемомикроциркуляции происходит снижение показателя микроциркуляции ПМ 49, 9% и 56, 6% в группах I и II соответственно (р<0, 01), но при этом в группе I, использующей препараты растительного пролонгированного действия, снижение микроциркуляции на 6, 7% (p<0, 1) меньше по сравнению с группой II (рис. 3).

Выводы

Применение препаратов на растительной основе пролонгированного действия пластин «ЦМ-1» и «Тонзинала» более эффективно по сравнению с традиционными методами профи-

лактики и лечения оральных мукозитов. Полученные результаты подтверждают эффективность данных препаратов на клиническом и лабораторном уровне и позволяют рекомендовать назначение данных препаратов всем онкологическим пациентам как на этапе подготовки к комбинированному лечению, так и на всех его этапах.

Литература

1. Иванова О.В. Обоснование комплексной терапии стоматологических заболеваний у больных с местнораспространенным раком слизистой оболочки рта / Саратов // 2016, 234 с.

2. Злокачественные новообразования в России в 2015 году (заболеваемость и смертность) под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, Г.В. Петровой / Москва // 2017, 34 с.

3. Клинические рекомендации по сопроводительной терапии мукозитов / ESMO // 2010, 56 с.

4. Galloway T., Amdur R. Management and prevention of complications during treatment of head and neck cancer. Eds. by: M. Posner, B. Brockstein, D. Briz, D. Deschler. Up To Date, Waltham, MA, 2014.

5. Stringer A. Interaction between host cees and microbes in mucositis / A.M. Stringer // Nutrients. – 2013. – Vol. 5. – P. 1488-1499.

* * *

Евгения Николаевна Гвоздикова
Ассистент кафедры общей и клинической стоматологии РУДН, врач-стоматолог консультативно-поликлинического отделения ФГБУ РНЦРР.

Анатолий Михайлович Аванесов
Заведующий кафедрой общей и клинической стоматологии РУДН, старший научный сотрудник научного отдела хирургии и хирургических методов лечения в онкологии ФГБУ РНЦРР, д.м.н., профессор.

Борис Михайлович Мануйлов
Д.б.н., профессор, академик РАЕН. Генеральный директор фармацевтического научно-производственного предприятия «Салута».


Просмотрено 225       Нравится 1       Мне нравится