Российская юстиция. 2015. N 1. С. 61 – 65

Пределы компетенции судебно-медицинского эксперта при установлении степени вреда, причиненного здоровью

Прутовых Владимир Вениаминович

Прутовых В.В., кандидат медицинских наук, профессор кафедры криминалистики Дальневосточного юридического института МВД России.

В работе рассматриваются проблемы толкования термина "вред здоровью", дано его современное определение, предложена медико-правовая классификация степени вреда здоровью, что существенно влияет на содержание вопросов постановления и пределы компетенции судебно-медицинского эксперта при экспертизе потерпевших.

Ключевые слова: телесное повреждение, вред здоровью, толкование, определение и классификация степени вреда здоровью.

Принятие Конституции РФ, провозгласившей человека высшей ценностью, повлекло за собой существенное изменение не только структуры и содержания многих законов, но и необходимость введения в законодательное пространство новых терминов и понятий. В Законе об охране здоровья граждан, в уголовном и гражданском судопроизводстве, в судебной медицине и других областях юридической деятельности, связанных с защитой жизни и здоровья человека, введен новый термин "вред здоровью". Однако, как отмечается в научной литературе, отсутствие его аутентичного толкования создало существенные проблемы не только для теории судопроизводства, но и, что наиболее важно, для правоприменительной практики при квалификации насильственных преступлений против человека. Обсуждая данное нововведение, на страницах юридической и судебно-медицинской литературы утвердилось мнение, что законодатель заменил термин "телесное повреждение" на "вред здоровью" (Л.М. Бедрин, М.И. Галюкова, О.Н. Филатова и др.).

--------------------------------

Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан // Российские вести. 09:09.1993. N 174; Федеральный закон от 21:11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" // Российская газета. 23:11.2011. N 263.

Бедрин Л.М. О содержании и трактовке понятий "здоровье", "вред здоровью" и критериев степени их тяжести // Судмедэксперт. 1996. N 3. С. 19 - 22; Галюкова М.И. Пути совершенствования правоприменительной практики по делам о преступлениях против здоровья человека // Социальное и пенсионное право. 2010. N 1. С. 29 - 30; Филатова О.Н. Уголовно-правовое и криминологическое противодействие преступлениям, причиняющим вред здоровью человека: Автореф. дис.. .. канд. юрид. наук. Тамбов, 2010.

В связи с чем в юридической литературе и в судопроизводстве термины "телесное повреждение" и "вред здоровью" стали просто механически взаимозаменяться, что повлекло за собой возникновение весьма курьезных алогизмов. Например, следователям рекомендовано в постановлениях о назначении экспертизы формулировать вопросы в следующей форме:

• Имеется ли на трупе вред здоровью?
• Если вред здоровью имеется, то где он расположен?
• Описание его нужно проводить сверху вниз? и др..

--------------------------------

Судебная медицина: общая и особенная части: Учебник / С.Ф Щадрин и др. 2-е изд., исп. и доп. М., 2006. С. 98, 425.

"Легитимность" этому мнению придало совместное распоряжение Генеральной прокуратуры и Главного судебно-медицинского эксперта Минздрава России, которое рекомендовало при экспертизе потерпевших "руководствоваться Правилами судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений 1978 г., используя при формулировании ответов на поставленные вопросы терминологию, содержащуюся в УК РФ 1996 г.".

--------------------------------

Шарапов Р., Коновалов А. Понятие вреда здоровью в условиях правовой дезориентации судебно-медицинской экспертизы живых лиц // Уголовное право. 2007. N 1. С. 127 - 131.

В силу чего в Правилах определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Правила), дано определение: "Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психогенных факторов внешней среды". Исследователи проблемы правовой защиты человека отмечают, что название Правил и их содержание аналогичны Правилам судебно-медицинской экспертизы степени тяжести телесных повреждений 1978 г., а определение термина "вред здоровью" абсолютно идентично определению в отношении понятия "телесное повреждение" (Р.Д. Шарапов, И.В. Поликарпова и др.).

--------------------------------

Постановление Правительства РФ от 17:08.2007 N 522 "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (ред. от 17:11.2011) // Российская газета. 24:08.2007. N 185.

Шарапов Р.Д. Преступное насилие. М., 2009. 490 с.; Поликарпова И.В. Особенности квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью двум или более лицам // Вестник Саратовской государственной академии права. 2007. N 3. С. 175 - 178.

В связи с этим в настоящее время в постановлениях о назначении судебно-медицинской экспертизы потерпевших следователи по аналогии, как это было в "эпоху телесных повреждений", на разрешение эксперта ставят вопрос: "Какова степень тяжести вреда, причиненного здоровью...?". Эксперт, отвечая на поставленный вопрос, по сути, квалифицирует деяние, давая ответ в виде названия статьи УК РФ: тяжкий вред, вред здоровью средней тяжести или легкий вред здоровью. Подобное обстоятельство приводит к тому, что "по делам о причинении повреждений наиболее часто отменяются решения судов первой инстанции из-за того, что при вынесении приговоров, судьи, бесспорно соглашаются с заключением экспертов о степени тяжести вреда, причиненного здоровью, и не исследуют всех предусмотренных ст. 73 УПК РФ обстоятельств".

--------------------------------

Филатова О.Н. Ошибки, допускаемые судами при назначении наказания за причинение вреда здоровью человека // Вестник Тамбовского университета. Выпуск 2 (70). Тамбов, 2009. С. 208 - 212.

Существенным отличием УК РФ от предыдущих кодексов является введение в законодательное пространство совершенно новой ст. 15 УК РФ, которая категоризирует преступления по тяжести, под которой понимается степень общественной опасности преступного деяния, и подразделяет их на особо тяжкие, тяжкие, преступления средней тяжести и т.д.

--------------------------------

Уголовный кодекс Российской Федерации от 13:06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 03:02.2014) // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

Таким образом, установление степени тяжести вреда, в том числе и здоровью, на законодательном уровне однозначно стало компетенцией исключительно представителей судопроизводства, а не судебной медицины. По этому поводу в работе Е.Р. Россинской отмечается, что "одной из частых ошибок процессуального характера является постановка перед экспертом и решение им вопросов, связанных с квалификацией деяния по оценке степени тяжести вреда, причиненного здоровью, что лежит вне пределов его компетенции, когда эксперт подменяет следователя или суд".

--------------------------------

Судебная экспертиза: типичные ошибки / Е.И. Галяшина и др.; под ред. Е.Р. Россинской. М.: Проспект, 2012. 54 с.

Производство судебной экспертизы, как указано в преамбуле Закона об экспертной деятельности, регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

--------------------------------

Федеральный закон от 31:05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" // Российская газета. 05:06.2001. N 106.

В ч. 2 ст. 196 УПК РФ, с учетом требований ст. 15 УК РФ, при оценке вреда здоровью, определяемого судебно-медицинской экспертизой, указано, что она "обязательно назначается, если необходимо установить характер и степень вреда, причиненного здоровью", а не степень его тяжести. В данном случае обнаруживается явное нарушение требований закона, а доказательства, полученные таким образом, являются недействительными.

--------------------------------

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18:12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 28:12.2013) // Российская газета. 22:12.2001. N 249.

В научной юридической и судебно-медицинской литературе вопрос о том, что понимается под термином "степень вреда здоровью", ранее не рассматривался. Прежде чем дать характеристику данному термину, необходимо определиться со значением слов, его составляющих. В Толковом словаре русского языка В.И. Даля под термином "степень" понимается "...собрание во всем, где полагается лестничный порядок, восходящий или нисходящий". В словаре Т.Ф. Ефремовой указано, что степень - "это сравнительная величина, характеризующая размер, качество, меру...".

--------------------------------

Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. Т. 4. С. 170; Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. М.: Русский язык, 2000. Т. 2. С. 704.

Что касается понятия "вред", которое В.М. Савицкий называет краеугольным камнем юриспруденции, то, несмотря на столь существенную его значимость для судопроизводства, в юридических словарях его характеристика дается в формализованном виде без дефиниций, посредством перечисления конкретных фактов: ущерб, порча, умаление, повреждение, нарушение и т.д. - более 10 синонимов. В современном праве, используя оценочный метод толкования, под термином "вред" "понимается какое-либо неблагоприятное изменение в охраняемом законом благе".

--------------------------------

Савицкий В.М. Язык процессуального закона (Вопросы терминологии). М.: Наука, 1987. 288 с.

Бюро независимых судебных медицинских экспертиз. //www.sud-medexpert.ru/article_vred.html (дата последнего обращения: 10:10.2014).

Таким образом, с учетом изложенного и требования ч. 4. ст. 73 УПК РФ, в которой одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является "установление характера и размера вреда, причиненного преступлением", можно полагать, что законодатель под термином "степень вреда" понимает меру неблагоприятного изменения охраняемого законом блага.

Конституция РФ к этим благам в первую очередь относит жизнь и здоровье человека. Если здоровье - благо, то вред здоровью - это не повреждение или заболевание, как указано в Правилах, а неблагоприятное изменение состояния здоровья потерпевшего, наступившее в результате причиненного повреждения или перенесенного заболевания. Следствию для квалификации преступления, наряду с другими обстоятельствами, необходимо установить именно меру неблагоприятного (патологического) изменения организма потерпевшего в результате преступного деяния. Исходя из этой посылки, вместо указанного в Правилах и подвергаемого сомнению юристами определения в отношении термина "вред здоровью", с учетом требований законодательства РФ предложен вариант современного судебно-медицинского определения, что "вред здоровью - это неблагоприятное последствие для здоровья, наступившее в результате повреждения, заболевания или экстремального состояния (психотравмы) , переживаемого человеком" .

--------------------------------

Яковлева Е.Ю. Оценка степени тяжести вреда здоровью при психогенных психических расстройствах потерпевших - жертв сексуальных правонарушений // Судебно-медицинская экспертиза. 2009. N 4. С. 11 - 18.

Прутовых В.В. История применения медицинских знаний в уголовном судопроизводстве. Толкование термина "вред здоровью" // Вестник ДВЮИ МВД РФ. 2013. N 1. С. 105 - 115.

Таким образом, в медико-правовом смысле можно считать, что "степень вреда здоровью - это мера неблагоприятного изменения состояния здоровья, установленная нормами уголовного законодательства".

В содержании ст. ст. 111, 112 и 115 УК РФ, в зависимости от характера и меры патологического изменения организма потерпевшего, законодатель обозначил различные степени вреда здоровью. К ним отнесены опасный для жизни вред здоровью, значительный, незначительный, и, как определено в ст. 15 УК РФ, вред может быть малозначительным. Рассматривая их в нисходящем порядке, классификацию и краткую судебно-медицинскую характеристику степени вреда здоровью можно представить в следующем виде:

1. Опасный для жизни вред здоровью - неблагоприятное последствие для здоровья, наступившее в результате повреждения, заболевания или иного патологического состояния, которое без оказания медицинской помощи приводит к смерти.

Полный перечень повреждений и состояний, опасных для жизни, приведен в Медицинских критериях (Критерии).

--------------------------------

Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24:04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (ред. от 18:01.2012) // Российская газета. 05:09.2008. N 188.

2. Значительный вред здоровью - неблагоприятные последствия для здоровья, указанные в ст. ст. 111 и 112 УК РФ, а именно:

• потеря органа или полная утрата органом его функций;
• полная утрата профессиональной трудоспособности;
• стойкая утрата общей трудоспособности более 10% и более 1/3;
• длительное расстройство здоровья более 21 дня;
• неизгладимое повреждение лица;
• прерывание беременности;
• психическое расстройство;
• заболевание наркоманией либо токсикоманией.

Следует заметить, что зачастую для характеристики деяний, повлекших причинение опасного для жизни и значительного вреда здоровью (ст. ст. 111 и 112 УК РФ), законодатель использует термин "существенный вред здоровью", что, как считает Н.Ш. Козаев, необоснованно загромождает законодательное пространство, в котором вполне достаточно традиционно использующихся и понятных для представителей судопроизводства терминов.

--------------------------------

Авдеев В.А., Авдеева Е.В. Законодательная регламентация незаконного помещения в психиатрический стационар // Российский следователь. 2013. N 18. С. 33 - 35.

Козаев Н.Ш. Современные производственные технологии и концепция неосторожного сопричинения в уголовном праве // Российский следователь. 2013. N 16. С. 33.

3. Незначительный вред здоровью - неблагоприятные последствия для здоровья, указанные в ст. 115 УК РФ:

• стойкая утрата общей трудоспособности до 10%;
• кратковременное расстройство здоровья менее 21 дня.

4. Малозначительный вред здоровью - вред здоровью, причиняемый от повреждений, указанных в п. 9 Медицинских критериев.

Как показала более чем десятилетняя практика применения норм УК РФ, назрела необходимость введения в судебно-медицинский тезаурус такой степени, как малозначительный вред здоровью. К повреждениям, причиняющим малозначительный вред здоровью, следует отнести ссадины, кровоподтеки, гематомы и другие поверхностные повреждения, не требующие оказания медицинской помощи и не влекущие расстройства здоровья или утраты трудоспособности (аналог ч. 2 ст. 112 УК РСФСР). При нанесении указанных повреждений с медицинской точки зрения вред здоровью (de facto) все-таки причиняется (потерпевший испытывает боль, стресс, дискомфорт, недомогание и другие функциональные нарушения), но ввиду, как считает законодатель, его малозначительности такой вред не является преступным. Положив в основу эту норму, вопреки медицинской деонтологии, узурпируя функцию правосудия, п. 9 вышеназванных Критериев указывает, что вышеперечисленные повреждения должны расцениваться судебно-медицинским экспертом "как повреждения, не причинившие вред здоровью человека".

Данное обстоятельство оказывает свое негативное влияние на качество расследования насильственных преступлений. Проведенный Т.А. Чистикиной анализ уголовных дел показал, что "в случаях наличия кровоподтеков, ссадин, гематом и других незначительных повреждений на теле потерпевших дознаватели и следователи, считая их уголовно ненаказуемыми, не назначают судебно-медицинскую экспертизу. В связи с чем следы насилия над человеком "выпадают из юридического пространства", лишая следствие существенных для квалификации преступления доказательств. Наличие подобных незначительных повреждений (сателлиты насилия) могут быть единственным объективным доказательством таких, весьма непростых для расследования и квалификации, преступлений, как побои, истязания, грабеж, разбой, насильственные действия сексуального характера. А также при решении вопросов, связанных с возможностью превышения пределов необходимой обороны, при покушении на убийство, изнасиловании и др.

--------------------------------

Чистикина Т.А. Особенности проведения экспертизы степени тяжести вреда, причиненного здоровью: Материалы всероссийской научно-практической конференции 27 марта 2013 г. Тюмень, 2013. С. 97 - 98.

Таким образом, с учетом изложенного основной вопрос постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы потерпевших должен излагаться в соответствии с требованиями п. 2 ст. 196 УПК РФ в следующей форме: "Какова степень вреда, причиненного здоровью?". Отвечая на поставленный вопрос, судебно-медицинский эксперт в заключении укажет, что "...имеющееся у гр-на "К." повреждение (или заболевание) повлекло за собой причинение, например:

• опасного для жизни вреда здоровью в виде проникающего ранения брюшной полости без повреждения внутренних органов;
• значительного вреда здоровью в виде стойкой утраты общей трудоспособности более 10%;
• незначительного вреда здоровью в виде кратковременного его расстройства до 21 дня;
• малозначительного вреда здоровью в виде кровоподтеков, ссадин.

Следователь или иное лицо, назначившее экспертизу, получив подобное заключение, самостоятельно, руководствуясь нормами уголовного законодательства, квалифицирует деяние по ст. ст. 111, 112, 115 УК РФ или как за совершение иных преступлений, сопровождающихся причинением вреда здоровью, которых в Особенной части УК РФ более 50%.

Таким образом, использование предлагаемой медико-правовой характеристики и классификации степени вреда здоровью позволит избежать процессуальных ошибок при назначении и производстве судебно-медицинской экспертизы потерпевших и правильно, в соответствии с буквой и духом закона, квалифицировать преступления против жизни и здоровья человека, которого Конституция РФ провозгласила высшей ценностью.

Список использованной литературы

1. Авдеев В.А., Авдеева Е.В. Законодательная регламентация незаконного помещения в психиатрический стационар // Российский следователь. 2013. N 18.

2. Бедрин Л.М. О содержании и трактовке понятий "здоровье", "вред здоровью" и критериев степени их тяжести // Судмедэксперт. 1996. N 3.

3. Галюкова М.И. Пути совершенствования правоприменительной практики по делам о преступлениях против здоровья человека // Социальное и пенсионное право. 2010. N 1.

4. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2002. Т. 4.

5. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. М.: Русский язык, 2000. Т. 2.

6. Козаев Н.Ш. Современные производственные технологии и концепция неосторожного сопричинения в уголовном праве // Российский следователь. 2013. N 16.

7. Поликарпова И.В. Особенности квалификации умышленного причинения тяжкого вреда здоровью двум или более лицам // Вестник Саратовской государственной академии права. 2007. N 3.

8. Прутовых В.В. История применения медицинских знаний в уголовном судопроизводстве. Толкование термина "вред здоровью" // Вестник ДВЮИ МВД РФ. 2013. N 1.

9. Савицкий В.М. Язык процессуального закона (Вопросы терминологии). М.: Наука, 1987.

10. Судебная медицина: общая и особенная части: Учебник / С.Ф. Шадрин, С.И. Гирько, С.В. Николаев, Е.В. Верхолина и др. 2-е изд., исп. и доп. М., 2006.

11. Судебная экспертиза: типичные ошибки / Под ред. Е.Р. Россинской. М.: Проспект, 2012.

12. Филатова О.Н. Ошибки, допускаемые судами при назначении наказания за причинение вреда здоровью человека // Вестник Тамбовского университета. 2009. Вып. 2 (70).

13. Филатова О.Н. Уголовно-правовое и криминологическое противодействие преступлениям, причиняющим вред здоровью человека: Автореф. дис.. .. канд. юрид. наук. Тамбов, 2010.

14. Шарапов Р., Коновалов А. Понятие вреда здоровью в условиях правовой дезориентации судебно-медицинской экспертизы живых лиц // Уголовное право. 2007. N 1.

15. Шарапов Р.Д. Преступное насилие. М., 2009.

16. Чистикина Т.А. Особенности проведения экспертизы степени тяжести вреда, причиненного здоровью: Материалы всероссийской научно-практической конференции 27 марта 2013 г. Тюмень, 2013.

17. Яковлева Е.Ю. Оценка степени тяжести вреда здоровью при психогенных психических расстройствах потерпевших - жертв сексуальных правонарушений // Судебно-медицинская экспертиза. 2009. N 4.

Просмотрено 4905       Нравится 4       Мне нравится